Milain Fayulu
Face à un bilan catastrophique et une situation sécuritaire qui s’est détériorée sous son mandat, Félix Tshisekedi semble parier sur la fraude électorale et la répression pour se maintenir au pouvoir après les élections de 2023. Retour sur un fiasco.
Acte I : Amnésier l’opinion publique
Le rythme effréné de la scène politique congolaise et le peu d’attention dédié aux problèmes de fond alimentent une forme d’amnésie collective. Le gouvernement congolais exploite habilement la situation, surtout pour faire oublier sa faillite sécuritaire. Car, si ce dernier se pose aujourd’hui en rempart de l’intégrité territoriale, c’est bien le gouvernement qui est à l’origine de l’agression dont il s’offusque. Il suffit d’un petit retour en arrière pour s’en apercevoir.
Le Lundi 28 Mars 2022, le général Sylvain Ekenge, porte-parole du gouverneur militaire de la région du Nord-Kivu organise une conférence de presse et présente deux rebelles capturés. Il les accuse ouvertement d’être de connivence avec le Rwanda voisin. Curieusement, dans la foulée, le général est menacé par sa hiérarchie à Kinshasa et ses prérogatives comme porte-parole lui sont retirées. Le lendemain, le ministre de la communication Patrick Muyaya est interpellé sur la question dans une interview sur TV5. Il finit par employer le conditionnel pour corroborer les propos du général inquiété par son propre gouvernement et conclut “nous voulons regarder le Rwanda comme un pays partenaire, comme nous regardons l’Ouganda”. La formule de Muyaya laisse perplexe.
En effet, malgré un tollé général dont je me suis déjà fait l‘écho sur IntelCongo, l’armée ougandaise était invitée en 2021 par l’administration Tshisekedi à se déployer sur le sol congolais malgré les griefs des congolais à l’encontre de cette force. Notamment son passif macabre en RDC. Officiellement, le but de l’opération de 2021 est d’en “finir avec les ADF”, un groupe rebelle d’origine ougandaise, qui sème la désolation principalement au Congo. Dans les faits pourtant, les Ougandais se contentent de repousser la menace loin de leur frontière, causant la déstabilisation de territoires congolais qui n’avaient pas été menacés auparavant.
Quelques mois plus tôt déjà, avant l’expérimentation militaire ougandaise, plusieurs observateurs avertissaient “le fils du Sphinx” sur les dangers de la signature d’accords tous azimuts avec le Rwanda, allié historique de l’Ouganda. L’ouverture de l’espace aérien congolais à Rwandair ainsi que d’autres arrangements qui n’ont pas été rendus publics concernant l’exploitation des ressources naturelles à l’Est du pays n’ont pas permis de rassurer, bien au contraire. Cette succession d’erreurs que certains qualifient de “haute trahison,” a été habilement étouffée par la superposition d’annonces médiatiques vides de substances. Les promesses sont légion. Tantôt le lancement de chantiers imaginaires, tantôt l’arrivée imminente d’investisseurs que l’on continue d’attendre. Mais la vérité a la peau dure.
Récemment, la nature des arrangements nébuleux avec le Rwanda a été révélée par le désormais ex conseiller spécial de Mr. Tshisekedi, Fortunat Biselele, lors d’une interview qui en dit long sur le bradage des richesses du pays. Face à la caméra, pince sans rire, Biselele résume la proposition de Tshisekedi à Kagame en ces termes: “j’ai des minerais chez moi qui vous intéressent, vous avez la possibilité avec votre carnet d’adresse de contacter les investisseurs.” Sous entendu : nous sommes financièrement illettrés, arrêtez de nous piller et de nous faire la guerre, faisons du troc. Au-delà de l’incompétence qu’impliquent ces propos et de leur caractère insultant pour les Congolais, on se demande surtout à quoi ont servi les centaines de voyages de Felix Tshisekedi pour “chercher des investisseurs” au frais du contribuable.
En réalité, les propos de Bisele illustrent un constat sans appel : en 4 ans, l’amateurisme au sommet de l’Etat a dangereusement fragilisé le pays. Pour preuve, il s’est avéré que les rebelles accusés par le général sanctionné par Kinshasa sont non seulement des supplétifs du Rwanda que Tshisekedi s’est attelé à cajoler, mais qu’ils utilisent également le territoire du “partenaire” Ougandais comme base de repli et y ont même bénéficié d’un soutien logistique. Ce soutien ougandais aurait été déterminant lors de la prise de Bunagana situé à la frontière entre les deux pays.
Pour prendre la mesure de l’absurdité des choix de Tshisekedi, imaginez un instant deux scénarios parallèles. Le premier, le président ukrainien Volodymyr Zelensky qui offre les richesses de la partie orientale de son pays à Vladimir Poutine et un accès privilégié au ciel Ukrainien à Aeroflot, la compagnie nationale Russe. Le deuxième, le même Zelensky qui invite l’armée biélorusse d’Alexandre Loukachenko, allié de la Russie, à se déployer dans le nord de l’Ukraine. Ubuesque me dirait-on. Ce qui se passe en RDC y ressemble pourtant comme deux gouttes d’eau.
Acte II : Trouver un bouc émissaire pour masquer sa faillite sécuritaire
Si l’on suit le cheminement des événements, il ne fait aucun doute que le gouvernement congolais a contribué à l’aggravation de l’environnement sécuritaire. Tout d’abord, par l’absence de réforme profonde de l’armée après 4 ans au pouvoir. Ensuite, par l’absence de volonté de mettre à disposition des ressources financières adéquates au service de l’armée. Enfin, en donnant un accès militaire sur une vaste étendue du territoire national à une armée ougandaise de facto allié du M23 de part son appui logistique.
Mais comme à son habitude, le régime s’évertue à brouiller les pistes pour masquer ses carences. Il se décharge de sa responsabilité sécuritaire en identifiant un bouc émissaire idéal, la MONUSCO. En effet, profitant du ras le bol général contre la force onusienne, perçue comme inefficace après plus de 20 ans sans résultat palpable, la coalition au pouvoir initie habilement une vague de contestation sans précédent contre les casques bleus par l’entremise du président du Sénat, Bahati Lukwebo. Objectif : faire subtilement oublier l’échec de l’État de siège, les dégâts causés par l’opération conjointe avec l’Ouganda et la politique douteuse de rapprochement économique avec Kigali. Certes, la mission onusienne a de nombreux défauts, mais il est intellectuellement malhonnête de suggérer qu’elle devrait se substituer à une force régalienne.
Plus récemment, c’est derrière le régime de notification de l’approvisionnement en armes de l’ONU que l’administration Tshisekedi s’est cachée pour faire croire à la masse que le manque de matériel de l’armée ne lui était pas imputable. Pourtant la réalité sur la corruption endémique au sein de l’armée et les détournements de vivres et primes des soldats à répétition balaye d’un revers de la main les prétextes du gouvernement congolais.
Acte III : Institutionnaliser l’entrée des loups dans la bergerie
C’est dans ce contexte de cacophonie générale que Félix Tshisekedi décide d’enclencher de manière précipitée l’adhésion de la RDC à la Communauté d’Afrique de l’Est. Et ce, alors que celle-ci compte en son sein des Etats comme l’Ouganda et le Rwanda, indexés internationalement pour le pillage des ressources naturelles du Congo ou le soutien à des groupes rebelles comme le M23. Ici la formule est toujours la même, un nouveau narratif pour faire avaler une énième pilule aux Congolais. Cette fois-ci la sécurité du pays n’est pas sous-traitée à un pays mais elle l’est à une force régionale composée des armées des pays membres de l’EAC sous le commandement opérationnel du Kenya. Rappelons au passage que c’est au Kenya que Félix Tshisekedi et Vital Kamerhe avaient formalisé leur accord dit de Nairobi sous le parrainage du Président kényan de l’époque Uhuru Kenyatta. Ce dernier étant devenu entre-temps facilitateur du “processus de paix”, allant même jusqu’à réconforter les populations civiles en lieu et place des officiels congolais. Parallèlement, les banques Kenyanes ont mis la main sur une partie gigantesque du système bancaire national, ce qui soulève d’importantes questions d’ordre de souveraineté économique. La RDC est non seulement otage de dirigeants incompétents, mais il faut désormais se demander si nous ne sommes pas devenus par la même occasion la première colonie Panafricaine.
Act IV : On a touché le fond, et après?
Le régime congolais a, 4 années durant depuis l’arrivée de Tshisekedi au pouvoir, exhibé une succession de narratifs qu’il a tenté de substituer à la réalité. Ses orientations stratégiques ont affaibli le pays. Par naïveté ou à dessein ? L’histoire le dira. Aujourd’hui encore, à l’approche des élections, l’architecte de cette situation, Felix Tshisekedi, affirme à qui veut l’entendre que ce qui aurait pu être fait hier le sera miraculeusement demain. Mais la réalité empirique est la limite naturelle du mensonge. De Bunagana à Kinshasa, les Congolais constatent chaque jour un peu plus l’absence de vision d’un homme qui n’est manifestement pas à la hauteur des enjeux multi dimensionnels auquels le pays est confronté. Au point où nous en sommes, l’honneur voudrait que Monsieur Tshisekedi prenne congé du pouvoir avant que la situation ne se détériore davantage.
Facing a catastrophic record and a security situation that has worsened under his usurped mandate, Félix Tshisekedi appears to be betting on electoral fraud and repression to cling to power. Let’s look back at this fiasco.
Act I: Inducing Public Amnesia
The frenetic pace of Congolese political life and the scant attention paid to underlying issues feed a kind of collective amnesia. The Congolese government skillfully exploits this, especially to make people forget its security failures. For while it now presents itself as the defender of territorial integrity, it is in fact the one responsible for the aggression it now decries. Here is a chronology.
On Monday, March 28, 2022, General Sylvain Ekenge, spokesman for the military governor of the North Kivu region, held a press conference and presented two captured rebels. He openly accused them of collusion with neighboring Rwanda. Curiously, shortly afterward, the general was threatened by his superiors in Kinshasa and his spokesperson privileges were withdrawn. The next day, Communication Minister Patrick Muyaya was pressed on the issue during an interview on TV5. Eventually, he used the conditional tense to corroborate the general’s statements—troubled by his own government’s action—and concluded, “we want to view Rwanda as a partner country, as we view Uganda.” Muyaya’s choice of words left many puzzled.
Indeed, despite a general outcry— that I have previously echoed on IntelCongo—the Ugandan army was invited in 2021 by the Tshisekedi administration to deploy on Congolese soil despite the Congolese grievances against this force, notably its grim track record in the DRC. Officially, the aim of the 2021 operation was to “finish off the ADF,” a rebel group of Ugandan origin that is spreading devastation mainly in Congo. In reality, however, the Ugandans merely pushed the threat away from their own border, destabilizing Congolese territories that had previously not been affected.
A few months earlier, even before the Ugandan military expedition, several observers warned “the son of the Sphinx” about the dangers of signing sweeping agreements with Rwanda, a historical ally of Uganda. The opening of Congolese airspace to RwandAir and other undisclosed arrangements regarding the exploitation of natural resources in the east of the country did nothing to reassure—in fact, they had the opposite effect. This series of strategic mistakes, which some consider constitutive of “high treason,” was skillfully buried by a succession of sensational media announcements that deviated from national security urgencies. Topics ranged from the announcement of the launch of imaginary projects to the imminent arrival of investors we are still waiting for. However, the truth remains stubborn.
Recently, the nature of the nebulous arrangements with Rwanda was revealed by Mr. Tshisekedi’s now former special advisor, Fortunat Biselele, in an interview that speaks volumes about the selling off of the country’s riches. Facing the camera with a deadpan expression, Biselele summarized Tshisekedi’s proposal to Kagame by saying: “I have minerals at home that interest you; with your network, you can contact investors.” In other words: we are financially illiterate, so stop plundering us and waging war against us, and let’s simply trade. Beyond the incompetence implied by these remarks and their insulting tone toward the Congolese, one must wonder what purpose the hundreds of trips Félix Tshisekedi made “to seek investors” at the taxpayer’s expense really served.
In reality, Biselele’s words underscore an undeniable conclusion: in four years, the amateurism at the top of the state has dangerously weakened the country. For example, it has turned out that the rebels accused by the general sanctioned by Kinshasa are not only proxies of Rwanda—whom Tshisekedi has been busy pampering—but they also use Ugandan territory as a launchpad for their deadly Congo operations and even received logistical support there. This support was decisive during the capture of Bunagana, located on the border between the two countries.
To grasp the absurdity of Tshisekedi’s choices, imagine for a moment two parallel scenarios. In the first, Ukrainian President Volodymyr Zelensky offers the riches of the eastern part of his country to Vladimir Putin and grants Aeroflot, the Russian national airline, privileged access to Ukrainian airspace. In the second, the same Zelensky invites the Belarusian army of Alexander Lukashenko—a Russian ally—to deploy in northern Ukraine. Absurd, one might say. Yet what is unfolding in the DRC resembles this situation like two drops of water.
Act II: Finding a Scapegoat to Mask Its Security Failure
Following the chain of events, there is no doubt that the Congolese government has contributed to worsening the security environment. First, by failing to undertake deep reforms in the army after four years in power. Next, by showing no willingness to allocate adequate financial resources to the military. Finally, by granting extensive military access across the national territory to a Ugandan army that is, in effect, allied with the M23 through its logistical support.
But as usual, the regime scrambles to muddle the facts to cover its own shortcomings. It absolves itself of responsibility for security by identifying an ideal scapegoat: MONUSCO. Indeed, capitalizing on the general public’s exasperation with the United Nations force—widely seen as ineffective after more than 20 years without tangible results—the ruling coalition skillfully instigated an unprecedented wave of protests against the “blue helmets” via the Senate president, Bahati Lukwebo. The objective: to subtly make people forget the failure of the regime, the damage caused by the joint operation with Uganda, and the dubious economic rapprochement policy with Kigali. Certainly, the UN mission has many problems, but it is intellectually dishonest to suggest that given the circumstances its position can be filled and secured by the national army.
More recently, it was behind the regime’s notifications framework regarding UN arms supplies that the Tshisekedi administration hid, in order to make the public believe that the lack of military equipment was not its fault. Yet the reality of endemic corruption within the military and the repeated misappropriation of food and soldiers’ bonuses quickly dismiss the government’s excuses.
Act IV: Institutionalizing the Entry of Wolves into the Fold
It is in this context of general cacophony that Félix Tshisekedi has decided to hastily initiate the DRC’s accession to the East African Community. And this even though that community counts among its members states like Uganda and Rwanda, which are internationally notorious for plundering Congo’s natural resources or supporting rebel groups like the M23. Here the formula remains the same—a new narrative to force yet another pill down the throats of the Congolese. This time, the country’s security is not outsourced to a single country but to a regional force composed of the armies of the EAC member states, under the operational command of Kenya. It should be noted that it was in Kenya that Félix Tshisekedi and Vital Kamerhe formalized what is known as the Nairobi agreement under the auspices of then Kenyan President Uhuru Kenyatta. The latter has since become a facilitator of the “peace process,” even going so far as to comfort civilian populations in place of Congolese officials. At the same time, Kenyan banks have taken over a gigantic portion of the national banking system, raising serious questions about economic sovereignty. The Congolese are not only held hostage by incompetent leaders, but we must now ask whether, at the same time, we have become the first Pan-African colony.
Act VI: When You’ve Hit Rock Bottom, What Next?
In the four years since Tshisekedi came to power, the Congolese regime has paraded a succession of narratives in a bid to substitute them for reality. Its strategic directions have weakened the country. Out of naivety or by design? History will tell. Even today, with elections approaching, the architect of this situation, Félix Tshisekedi, declares to anyone who will listen that what could have been done yesterday will miraculously be done tomorrow. But empirical reality is the natural limit of lies. From Bunagana to Kinshasa, the Congolese are witnessing every day the absence of vision from a man who is clearly not up to the multidimensional challenges facing the country. At this point, honor would demand that he step down (from the power he has usurped) before even more damage is done.
Milain Fayulu